Les dépenses liées aux politiques publiques en millions d’euros.
La Collectivité consacrera cette année 91 millions d'euros aux politiques publiques, soit 72 % du total des dépenses réelles du budget primitif 2013. Le développement économique apparaît une nouvelle fois comme la dernière roue du carrosse, avec 5 % des crédits.
Le vote du budget ayant eu lieu la veille de la décision du Conseil d’État rendant Alain Richardson démissionnaire de son poste, les élus cités dans cet article le sont dans le cadre de leur ancienne fonction.
Développement humain et Solidarité Familles, en pôle position
C'est avec beaucoup d'humour qu'Aline Hanson, la première vice-présidente de la Collectivité a commenté la répartition des 91 millions d'euros consacrés aux politiques publiques : « ce sont les deux femmes de l'exécutif qui dépensent le plus ! »
Les deux Pôles qui concentrent le plus de crédits sont, en effet, les Pôles Développement humain et Solidarité Familles, présidés respectivement par Aline Hanson et Ramona Connor. Et parmi ces deux Pôles, c'est celui d'Aline Hanson, justement, qui est le mieux doté, avec 40 % des fonds !
« Nous avons toujours su que les femmes étaient dépensières », a également commenté, avec beaucoup d'humour, Daniel Gibbs, le leader de l'opposition.
27 M€ à l'enseignement
Le Pôle Développement humain, qui assure toutes les dépenses liées à l'enseignement (écoles, collèges, lycée, service périscolaires, transports scolaires), à la formation professionnelle, à la culture, la vie sociale, la jeunesse, les sports, les loisirs et la vie associative, bénéficie de 35,85 millions d'euros, dont 27 millions affectés à l'enseignement.
Dans le détail, les dépenses de transports scolaires s'élèvent à 1,4 million d'euros, soit 200 000 euros de plus qu'en 2012, en raison de la réforme des rythmes scolaires.
Dans l'attente d'un véritable Plan de développement
En 2013, le programme de formation professionnelle sera financé à hauteur de 1,6 million d'euros, « une priorité essentielle » selon les rédacteurs du budget. Former les personnes est effectivement très important sur un territoire comme le nôtre, où les filières scolaires sont limitées.
Mais faut-il encore que ces personnes formées trouvent un emploi. Or, au vu de la conjoncture économique actuelle, les chances sont, elles aussi, faibles. C'est pourquoi un véritable plan pour le développement économique est attendu. Mais ce n'est pas cette année qu'il sera mis en place.
En effet, le développement économique (structures d'animation, agriculture et pêche, industrie, commerce et artisanat, tourisme) n'est abondé qu'à hauteur de 4,26 millions d'euros, soit 5 % des dépenses totales.
Pour rassurer, les rédacteurs du budget précisent que « le développement économique doit se comprendre en lien étroit avec les efforts en matière de sécurité et dans les autres secteurs, dans la mesure où les travaux d'infrastructures et d'aménagement contribuent directement au développement du territoire ».
L'investissement aux oubliettes ?
Si la part consacrée aux dépenses sociales et la faiblesse des dotations de l'État ont animé l'essentiel du débat jeudi dernier en Conseil territorial, les élus se sont toutefois très peu penchés sur le chapitre économique.
La seule question relative à l'investissement est venue de Dominique Aubert. La conseillère territoriale de l'opposition a effectivement demandé pour quelles raisons les 15 millions d'euros du prêt de l'AFD avaient été affectés, en 2012, en section de fonctionnement et non pas en investissement.
Alain Richardson a alors répondu que « les dettes issues de l'ancienne majorité devaient être payées, et régler les factures avait aussi un impact économique ».
23 % des dépenses au Développement durable
Quant au Pôle Développement durable, il concentre 23 % des dépenses dédiées aux politiques publiques, soit 20,56 millions d’euros.
Si les dépenses d’aménagements et d’environnement (développement urbain, logement, déchets, etc.) sont quasiment stables, par rapport à 2012, avec 7,80 millions d’euros, celle liées aux réseaux et infrastructures (eau, assainissement, routes et voiries, port et aéroport) sont en diminution – 12,76 millions d’euros contre 19,70 millions en 2012 – mais en nette hausse par rapport à 2011 (7,02 millions).
La formation de ce budget prouve bien que la Collectivité n’a pas les moyens d’impulser une véritable développement de son territoire et de mettre en place une fiscalité attractive ; l’essentiel de ses dépenses étant liées à des dépenses de fonctionnement.
